하나님의 교회: 절기 준수

하나님의교회 세계복음선교협회(이하 하나님의 교회)는 안상홍(1918-1985)에 의해 대한민국에서 설립된 비교적 새로운 종교 운동이다.¹ 이 단체는 설립 이후 반세기 남짓한 기간 동안 전 세계 175개국 약 7,800개 교회, 392만 명 이상의 등록 신도를 확보하며 주목할 만한 성장을 이루었다고 주장한다.⁴

그러나 이러한 성장과 함께, 하나님의 교회는 한국의 주요 개신교 교단 협의체를 비롯한 국내외 주류 개신교계로부터 광범위하게 '이단' 혹은 '사이비 종교’로 규정되어 왔다.⁴ 주류 개신교계의 우려는 교리적 차이뿐만 아니라, 신도들에 대한 심리적 통제 및 사회적 물의(가정 파탄, 시한부 종말론 등) 의혹까지 포함한다.⁷ 특히 비판의 핵심에는 설립자 안상홍과 그의 사후 지도자로 부상한 장길자에 대한 신격화 주장 ¹ 및 성경 해석과 구원 조건에 대한 독특한 가르침이 자리 잡고 있다.⁸

주류 교계의 지속적인 비판과 경계에도 불구하고 하나님의 교회가 괄목할 만한 성장을 지속하고 있다는 사실은, 이들의 메시지와 접근 방식이 특정 대상에게 강력한 호소력을 지니며, 기존 교회들이 충족시키지 못하는 영적 필요나 갈증을 해소해주고 있을 가능성을 시사한다. 이러한 급속한 성장은 교리적 차이와 맞물려 주류 교단에게 위협으로 인식될 수 있으며, 이는 이단 규정 및 비판의 강도를 높이는 요인으로 작용할 수 있다.

본 보고서는 하나님의 교회를 둘러싼 여러 논쟁점 중, 특히 제7일 안식일 준수와 성경적 연간 절기(특히 유월절) 준수라는 특정 실천에 초점을 맞추어 분석하고자 한다. 분석의 틀로는 **바울에 대한 새 관점(New Perspective on Paul, 이하 NPP)**이라는 신약학 연구 동향의 해석학적 렌즈를 적용할 것이다.

보고서의 명확한 목표는, 하나님의 교회의 이러한 특정 종교적 실천들이 오직 NPP의 관점에서만 평가될 때, 그 자체만으로 본질적인 이단성을 구성한다고 단정할 수 있는지를 검토하는 것이다.

이에 따라 본 보고서의 분석 범위는 엄격히 제한된다. 즉, 설립자의 신격화 문제, 삼위일체 해석, 종말론 등 하나님의 교회와 주류 개신교 간의 다른 핵심적인 교리적 충돌 지점들은 그 심각성을 인지하고 주류 개신교의 입장을 명시하되, NPP를 적용한 심층 분석 대상에서는 제외한다.

본 분석에서 NPP를 적용하는 이유는 NPP가 신약학 연구 내에서 상당한 영향력을 가진 학문적 성과이기 때문이다. NPP는 특히 종교개혁 시대 이후 형성된 전통적인 바울 해석, 구체적으로 '믿음’과 '율법', '은혜’와 '행위’를 대립적인 개념으로 이해하는 경향에 도전한다.²⁹

NPP는 바울을 그의 역사적 배경인 1세기 유대교의 맥락 속에서 재조명함으로써, '율법의 행위(works of the law)'나 '의롭다 하심(justification)'과 같은 핵심 용어들에 대해 다른 이해를 제공하고자 시도한다.³⁰

따라서 하나님의 교회가 강조하는 안식일과 절기 준수 관행에 NPP를 적용하는 것은, 이러한 실천들을 '율법주의’나 '행위 구원’이라는 전통적인 개신교 비판의 틀에서 벗어나, 대신 '언약적 신실함(covenant faithfulness)'이나 '정체성 표지(boundary markers)'와 같은 개념을 통해 평가할 수 있는 대안적 분석 프레임워크를 제공한다.

본 보고서는 NPP 자체에 대한 비판적 평가는 포함하지 않으며, NPP를 주어진 분석 도구로 활용하는 데 집중한다.

하나님의 교회는 오늘날 대다수 교회가 일요일에 예배를 드리는 관행과 달리, 성경의 명시적인 가르침에 따라 일곱째 날인 토요일을 안식일로 준수해야 한다고 가르친다.²⁴ 이들은 안식일이 창조 시점부터 제정되었고(창 2:1-3), 십계명(출 20:8)으로 명령되었으며, 예수와 사도들이 직접 지킨 본(눅 4:16; 행 17:2, 18:4)이라고 주장한다. 반면, 일요일 예배는 로마의 태양신 숭배 사상이 기독교에 유입된 결과이며 콘스탄티누스 황제의 법령(AD 321)에 의해 강제된 비성경적인 전통이라고 비판한다.²⁷

하나님의 교회는 토요일에 정기적인 예배 모임을 갖는다.³⁸ 안식일의 시작 시점에 대해 제칠일안식일예수재림교회(SDA)가 금요일 일몰로 보는 것과 달리, 하나님의 교회는 설립자 안상홍의 가르침에 따라 토요일 일출을 기준으로 삼는다는 차이가 있다.²⁷ 이들에게 안식일 준수는 선택 사항이 아니라 하나님의 명령에 대한 필수적인 순종의 표징이며, 하나님의 복과 거룩하심에 참여하는 길로 간주된다.³⁹ 이는 그들이 회복했다고 주장하는 초대교회 진리의 핵심 요소 중 하나이다.⁶

하나님의 교회는 주간 절기인 안식일 외에도, 레위기 23장에 근거하여 7개의 연간 절기를 3차에 걸쳐 지켜야 한다고 가르친다.¹⁰ 이 7개 절기는 유월절(Passover), 무교절(Feast of Unleavened Bread), 부활절(Resurrection Day, 초실절), 오순절(Pentecost, 칠칠절), 나팔절(Feast of Trumpets), 대속죄일(Day of Atonement), 초막절(Feast of Tabernacles)이다.²⁷

이들은 이 절기들이 단순히 구약 시대의 유물이 아니라, 예수 그리스도께서 자신의 사역을 통해 새롭게 제정하시거나 의미를 부여하신 '새 언약’의 절기라고 주장한다.⁶ 각 절기에는 영생, 죄 사함, 부활, 성령 강림 등 구체적인 하나님의 축복이 약속되어 있으며, 따라서 이 절기들을 지키는 것이 구원에 필수적이라고 믿는다.²⁴ 특히 이 절기들의 회복은 마지막 시대 참 교회의 증표이자 재림 그리스도(안상홍)의 핵심 사역으로 간주된다.³

하나님의 교회가 지키는 모든 절기 중에서도 유월절은 압도적인 중요성을 지닌다.²⁴ 유월절은 '성경의 핵심', '영생과 죄 사함의 약속', '재앙으로부터의 보호', '하나님의 자녀가 되는 길' 등으로 묘사되며, 구원의 핵심 진리로 제시된다.²⁴

하나님의 교회는 매년 성경력(유대력) 1월 14일 저녁(양력 3-4월경)에 유월절을 기념한다. 이때 예수께서 최후의 만찬에서 행하신 것처럼 떡과 포도주를 사용하여 성찬 예식을 거행하는데, 이는 각각 예수의 살과 피를 상징한다고 가르친다 (마 26:26-28; 눅 22:19-20).²⁴

이들의 신학적 주장에 따르면, 예수께서 제정하신 이 '새 언약 유월절’은 사도 시대 이후 교회사에서 점차 사라졌으며(콰르토데키만 논쟁과 니케아 공의회를 근거로 제시 ²⁷), 오직 설립자 안상홍에 의해서만 마지막 시대에 완전히 회복되었다.³ 따라서 하나님의 교회는 자신들만이 성경대로 유월절을 지키는 유일한 교회이며, 이 유월절을 지키지 않고서는 결코 영생을 얻을 수 없다고 강조한다.³⁸

하나님의 교회가 유월절의 정확한 날짜와 예식 방법(떡과 포도주 사용)을 극도로 강조하는 것은 단순한 신학적 주장을 넘어, 집단의 정체성을 확립하고 외부와 구별되는 경계를 설정하는 핵심 기제로 작동한다. 즉, 구원이 유월절 준수라는 특정 행위와 직접적으로 연결됨으로써 ²⁴, 이 예식에 참여하는 이들만이 '참된 하나님의 백성’이라는 강력한 소속감과 배타성을 형성하게 된다. 안상홍에 의한 회복 서사는 이러한 배타성을 더욱 강화하며, 오직 자신들의 실천만이 유효하다는 믿음을 공고히 한다.³

다음 표는 하나님의 교회가 준수하는 연간 절기들의 개요를 요약한 것이다.

하나님의 교회의 안식일 및 절기 준수 관행을 NPP의 관점에서 분석하기 위해, 이 학문적 흐름의 핵심 개념들을 간략히 재정리할 필요가 있다.²⁹

NPP가 제공하는 독특한 분석 틀을 명확히 하기 위해, 주요 신학 용어에 대한 전통적 개신교(특히 루터 및 개혁주의) 관점과 NPP의 해석을 비교하면 다음과 같다.

이 표는 NPP가 전통적인 '믿음 대 율법' 이분법에 도전하며 바울 신학을 재해석하는 방식을 보여준다. 이러한 해석적 전환은 하나님의 교회의 안식일 및 절기 준수 관행을 평가하는 데 있어 전통적인 '율법주의' 비판과는 다른 결론에 도달할 가능성을 열어준다.

NPP의 관점에서 하나님의 교회의 안식일 준수를 평가할 때, 가장 먼저 주목할 점은 안식일을 지킨다는 행위 자체가 자동적으로 '율법주의', 즉 행위를 통해 구원을 얻으려는 시도로 규정되지 않는다는 것이다.³³ NPP에 따르면, 1세기 유대인들은 안식일을 하나님의 언약 백성으로서의 정체성을 표현하고 그 언약에 대한 신실함을 나타내는 방식으로 준수했다.³⁴

NPP의 틀 안에서 해석하자면, 하나님의 교회가 안식일을 지키는 동기는, 구원을 '획득’하려는 노력이라기보다는, 그들이 믿는 하나님과의 언약 관계를 유지하고 그분의 명령에 순종하려는 '언약적 율법주의’와 유사한 형태로 이해될 수 있다.³³ 즉, 안식일 준수는 그들이 이미 은혜로 들어왔다고 믿는 언약 관계 안에서 요구되는 신실한 반응으로 간주될 수 있다는 것이다.

따라서, NPP라는 특정 렌즈를 통해 볼 때, 안식일 준수라는 행위 자체는 전통적인 '행위 구원' 혐의에 근거한 이단성 판단의 직접적인 근거가 되기 어렵다. 평가의 초점이 구원 '획득’에서 언약적 지위의 '유지' 또는 '표현’으로 이동하기 때문이다.

하나님의 교회의 연간 절기 준수, 특히 유월절 강조 역시 NPP의 관점에서 유사하게 분석될 수 있다. 구약 시대에 절기들은 안식일과 마찬가지로 이스라엘의 언약적 삶의 핵심적인 부분이었다 (레 23장).

NPP의 시각에서 바울의 관심사는 절기 준수 행위 그 자체보다는, 그것들이 유대인과 이방인을 가르는 '정체성 표지’로 기능하거나 이방인 신자들에게 구원의 조건으로 강요되는 상황이었을 수 있다.³⁴

NPP의 관점에서 논증하자면, 하나님의 교회가 유월절과 같은 절기들을 엄격하게 지키는 것은, 그들이 회복되었다고 믿는 '새 언약’의 구조 안에서 신실하게 살아가려는 시도로 해석될 여지가 있다.⁶ 즉, 이는 그들 스스로를 하나님의 백성으로 정의하고 그 언약의 규범에 따라 정체성을 표현하는 행위로 볼 수 있다는 것이다.

결론적으로, 율법과 은혜의 관계를 재평가하는 NPP의 프레임워크에 국한하여 판단할 때, 성경적 절기들을 엄격하게 준수하는 것 자체가 자동적으로 '율법주의’라는 이단적 오류와 동일시되지는 않는다.

안식일과 절기 준수의 의무를 반박하는 데 자주 인용되는 로마서 14장과 골로새서 2:16-17과 같은 바울 서신 구절들도 NPP의 관점에서는 다르게 해석될 수 있다.¹¹

NPP의 관점에서 볼 때, 이 구절들은 안식일이나 절기 준수의 완전한 중단을 명령하기보다는, 그것들이 분열을 야기하는 정체성 표지나 외부 철학에 의해 구원의 조건으로 강요되는 것을 경계하는 것으로 해석될 여지가 있다. 이는 안식일 및 절기 준수 자체가 이 프레임워크 내에서는 본질적으로 이단적이지 않다는 전체 논증을 뒷받침한다. 골로새서 2장과 같은 본문을 해석할 때, 주간 안식일(창조 규례로 간주될 수 있음)과 구약의 제사 제도('그림자')와 연결된 예식적 안식일/절기를 구분하는 것은 NPP 지지자들이 예식법의 강요에 반대하면서도 모든 형태의 안식일/절기 준수를 반드시 부정하지 않을 수 있게 하는 중요한 해석학적 지점이다.

하나님의 교회는 설립자 안상홍이 재림 예수이자 성령이며 육신으로 온 아버지 하나님이라고 가르치며, 장길자 여사를 '하나님의 신부', '하늘 어머니', 즉 '어머니 하나님’으로 믿고 숭배한다는 점을 명확히 밝혀야 한다.¹ 이들은 '엘로힘'(하나님의 복수형 히브리어)이나 갈라디아서 4:26("위에 있는 예루살렘은 자유자니 곧 우리 어머니라")과 같은 구절들을 이 교리의 근거로 제시한다.⁸

주류 개신교 교단 및 연구 기관들은 바로 이 신격화 주장을 하나님의 교회를 이단 또는 비기독교적 집단으로 규정하는 가장 핵심적이고 결정적인 이유로 지목한다.⁷ 이러한 주장은 예수 그리스도의 유일무이한 신성, 삼위일체 교리, 유일신 신앙 등 기독교의 근본 교리를 정면으로 부정하는 신성모독적인 것으로 간주된다.⁸ 아이러니하게도, 안상홍 자신이 생전에 '어머니 하나님' 교리를 망상이며 거짓 가르침이라고 비판했다는 주장도 제기되었다.¹

본 보고서의 III장에서 수행된 NPP 분석은 안식일과 절기 준수 문제에 국한되었으며, 이 신격화 주장은 분석 범위에 포함되지 않았음을 명백히 밝힌다.

하나님의 교회는 신격화 주장 외에도 여러 영역에서 주류 개신교와 현저한 차이를 보인다. 여기에는 종종 양태론(modalism)으로 비판받는 독특한 삼위일체 이해 ³, 실패한 예언을 포함하는 특유의 종말론 ³, 안상홍의 이름으로 침례를 받아야 한다는 주장 ²⁰, 예배 시 여성의 머리 수건 착용 의무화 ¹⁰ 등이 포함된다.

이러한 교리적 차이점들 역시 주류 개신교가 하나님의 교회를 평가하는 데 중요한 요소로 작용하지만, 본 보고서의 NPP 분석 대상은 아니다.

본 보고서의 NPP 분석은 의도적으로 안식일과 절기 준수 문제로 범위를 한정했음을 다시 한번 강조한다.

주류 개신교계가 하나님의 교회를 이단으로 규정하는 것은 이들의 전체 교리 체계와 실천에 대한 종합적인 평가에 근거하며, 특히 안상홍과 장길자에 대한 신격화 주장이 그 결정적인 판단 기준이 된다는 점을 인정해야 한다.⁷

강조하자면, 역사적 기독교 정통 신앙의 관점에서 볼 때, 안상홍이 재림 예수이며 장길자가 '어머니 하나님’이라는 하나님의 교회의 주장은 단순히 교리적 차이를 넘어선, 극도로 심각하고 근본적인 이탈로 간주된다.⁷ 이 문제는 기독교의 핵심 정체성과 관련된 것으로, 정통성 논의에서 일반적으로 타협의 여지가 없는 지점이다.

하나님의 교회가 안식일과 절기의 회복을 안상홍의 메시아적 정체성과 직접적으로 연결시킨다는 점 ³은, 비록 본 보고서가 분석적으로는 분리했지만, 실제 그들의 신학 체계 내에서는 이 두 요소가 불가분하게 얽혀 있음을 시사한다. 주류 개신교의 비판이 종종 절기 준수 자체를 문제 삼는 이유 중 하나는, 그것이 결국 안상홍의 신격화를 정당화하는 수단으로 기능한다고 보기 때문이다.⁸ 본 보고서는 NPP라는 특정 분석 틀에 따라 인위적으로 분리하여 분석했지만, 이러한 내재적 연결성은 이 문제를 이해하는 데 중요한 배경적 긴장 요소이다.

본 보고서의 III장에서 수행된 분석 결과, 바울과 율법 및 1세기 유대교의 관계를 재해석하는 바울에 대한 새 관점(NPP)으로 평가할 때, 제7일 안식일과 유월절을 포함한 성경적 절기들을 준수하는 행위 자체를 자동적으로 '율법주의’나 '행위 구원’이라는 이단적 오류로 단정하기는 어렵다는 결론에 이른다.

NPP는 이러한 실천들을 구원 획득의 수단이 아니라 언약 공동체 내에서의 신실함의 표현이나 정체성 유지 방식으로 재해석할 가능성을 제공하며, 이는 전통적인 종교개혁적 비판과는 다른 시각을 제시한다. 또한 로마서 14장이나 골로새서 2장과 같은 바울 서신에 대한 NPP적 해석은, 해당 구절들이 특정 관행의 완전한 폐지보다는 그것들이 분열을 야기하는 정체성 표지로서 강요되는 것을 반대하는 것으로 이해될 수 있음을 시사한다.

그러나 안식일 및 절기 준수에 대한 NPP 기반의 제한적 분석 결과가, 하나님의 교회와 주류 개신교 사이에 존재하는 다른 근본적이고 심각한 신학적 충돌들을 결코 완화하거나 정당화하는 것은 아님을 명백히 밝힌다.

특히 설립자 안상홍과 장길자에 대한 신격화 주장은 주류 개신교에 의해 여전히 가장 중대하고 결정적인 이단성 근거로 간주되며, 본 보고서의 분석은 이러한 평가를 변경하지 않는다.

결론적으로, 특정 종교 집단을 평가하는 것은 복잡한 과제임을 인지해야 한다. 안식일 및 절기 준수와 같은 특정 실천은 적용하는 신학적 프레임워크(본 보고서의 경우 NPP)에 따라 다르게 해석될 수 있다. 그러나 어떤 집단에 대한 온전한 평가는 그 집단의 전체 교리 체계와 실천, 그리고 그것이 역사적 기독교 신앙의 핵심 가르침과 어떻게 조화되거나 충돌하는지에 대한 종합적인 고려를 요구한다.

본 보고서는 특정 분석을 수행하였으며, 그 결과 안식일 및 절기 준수 자체는 NPP의 관점에서 이단으로 규정될 수 없다는 결론에 도달했다. 그러나 동시에, 안상홍을 재림 메시아로, 장길자를 '어머니 하나님’으로 주장하는 하나님의 교회의 핵심 교리는 역사적 기독교 정통성의 관점에서 볼 때 극히 중대한 신학적 문제임을 최종적으로 명시하는 바이다.