요한일서 5:7-8 (요한의 콤마)

요한일서 5장 7-8절은 일부 성경 번역본, 특히 1611년 킹 제임스 성경(KJV)과 이를 기반으로 한 번역본들에서 현대 번역본들과 현저한 차이를 보인다. 이 차이는 '요한의 콤마(Johannine Comma)' 또는 '요한의 구절(Comma Johanneum)'로 알려진 추가적인 문구 때문에 발생한다.¹ '콤마’는 단순히 '짧은 구절’을 의미하며, '요한의’는 사도 요한과 관련됨을 나타낸다.¹ 때로는 '요한의 주해(Johannine Gloss)' ¹⁰ 또는 '하늘의 증인들(Heavenly Witnesses)' ⁵이라고도 불린다.

논란이 되는 구절을 명확히 비교하면 다음과 같다:

이 추가된 구절은 성경 전체에서 삼위일체(아버지, 말씀(아들), 성령이 하나라는 교리)를 가장 명시적으로 언급하는 부분으로 여겨져 왔다.¹

본 보고서는 명백한 본문 역사와 학문적 증거를 통해 요한의 콤마가 요한일서의 원본에 속하지 않는 후대의 첨가물임을 명확히 증명하는 것을 목표로 한다.

이 구절은 후대에 삽입된 것이므로 어떠한 신적 권위도 가지지 못하며, 특히 삼위일체 교리를 뒷받침하기 위한 근거로 사용될 수 없다. 이 보고서는 이 구절이 삼위일체를 주장하는 근거로 사용될 수 없음을 보여주는 데 필요한 논거를 제공하고자 한다.

가장 먼저 강조해야 할 점은, 신학적 배경과 관계없이 신뢰할 만한 대다수의 성서학자들과 본문 비평가들이 요한의 콤마가 성경 원본의 일부가 아니라는 데 동의한다는 사실이다.² 여기에는 삼위일체 교리를 지지하는 많은 학자들도 포함된다. 심지어 역사적으로 이 구절을 옹호했던 가톨릭 교회조차도 현재는 학자들이 그 진정성을 의심하거나 거부할 수 있음을 인정하고 있다.¹⁰ UBS나 네슬레-알란트(Nestle-Aland)와 같은 현대 비평 본문 헬라어 신약성서들은 이 구절을 본문에 포함하지 않는다.¹

이러한 광범위한 학문적 합의는 그 자체로 강력한 증거이다. 요한의 콤마가 명백히 삼위일체를 지지함에도 불구하고 ¹, 신학적으로 그 구절의 포함으로부터 이익을 얻을 수 있는 삼위일체론자들과 가톨릭 교회와 같은 기관들조차 그 진정성을 거부하거나 의심한다는 사실은 ², 이 구절에 대한 반대 증거가 얼마나 압도적인지를 보여준다. 이는 요한의 콤마를 반대하는 주장이 신학적 편견이 아닌 객관적인 본문 증거에 기반하고 있음을 시사한다.

요한의 콤마가 원본이 아니라는 가장 결정적인 증거는, 알려진 모든 초기 헬라어 사본에서 이 구절이 발견되지 않는다는 점이다.¹

4세기의 시나이 사본(Codex Sinaiticus) ³, 4세기의 바티칸 사본(Codex Vaticanus) ²³, 5세기의 알렉산드리아 사본(Codex Alexandrinus) ²⁴ 등 첫 천년기 동안 제작된 주요 대문자 사본들을 포함하여, 요한일서를 포함하고 있는 가장 오래되고 중요한 헬라어 사본들에는 예외 없이 이 콤마가 누락되어 있다.¹⁹ 특히 바티칸 사본에서 이 구절이 있어야 할 페이지는 수 세기 동안 많은 학자들이 면밀히 조사하여 눈에 띄게 닳아 있지만, 콤마는 존재하지 않는다.²³

수천 개의 헬라어 사본이 존재하지만 요한일서를 포함하는 것은 약 500개 정도이며, 이 중에서도 10세기 이전에 제작된 초기 사본들은 한결같이 콤마를 포함하지 않는다는 반론이 제기되기도 한다.⁴ 따라서 논점은 단순히 사본의 총 개수가 아니라, 사본의 연대와 질이다. 가장 오래되고 신뢰할 만한 헬라어 증거들은 콤마의 부재를 일관되게 증언한다.

콤마는 헬라어 사본 역사에서 극히 뒤늦게 나타난다. 이 구절은 대부분 14세기에서 18세기 사이에 제작된 극소수의(분류에 따라 약 8-11개) 매우 후대의 헬라어 사본 본문에만 등장한다.³

이러한 후대 사본들의 예로는 16세기 초의 몽포르 사본(Codex Montfortianus, 사본 번호 61)과 14-15세기의 오토보니아누스 사본(Codex Ottobonianus, 사본 번호 629) 등이 있다.⁶

더욱이, 이 소수의 후대 사본들 중 일부에서는 콤마가 본문보다 더 늦게 여백에 추가된 주석 형태로 나타나거나, 라틴어에서 헬라어로 번역된 흔적을 보인다.³ 예를 들어, 9세기의 상갈렌시스 63 사본(Codex Sangallensis 63)에는 후대의 필사자가 여백에 콤마를 추가한 것이 확인된다.³

헬라어 전승 과정에서 1300년 이상 완전히 부재하다가, 갑자기 소수의 후대 사본에서 라틴어의 영향을 받은 형태로 나타난다는 사실은, 이 구절이 원래 헬라어였으나 어떤 이유로 보편적으로 소실되었다는 이론을 극히 비현실적으로 만든다. 헬라어 신약성경은 헬라어로 기록되었다.²⁶ 만약 콤마가 원본이었다면 초기 헬라어 사본들에 나타나야 한다.¹ 그러나 천년 이상 모든 초기 헬라어 사본에 일관되게 부재한다.¹ 이것이 14세기 이후 극소수의 후대 사본에서만, 그것도 라틴어에서 번역된 흔적과 함께 나타난다는 점은 ⁶, 헬라어에서 대량 삭제되었다기보다는 라틴어에서 헬라어로 뒤늦게 유입되었다는 설명이 훨씬 논리적임을 시사한다. 콤마가 원래 헬라어였으나 수 세기 동안 흔적도 없이 사라졌다고 주장하는 측에 입증 책임이 있다.⁶

콤마는 초기 헬라어 본문에서 직접 번역된 다른 모든 고대 번역본(역본)들의 사본에서도 발견되지 않는다. 여기에는 시리아어(페시타, 필록세니아), 콥트어, 아르메니아어, 에티오피아어, 아랍어, 슬라브어 역본들이 포함된다.⁶ 다양한 지역에서 독립적으로 이루어진 이 번역본들의 증언은 콤마가 그들이 번역의 기초로 삼았던 초기 헬라어 본문에 없었음을 더욱 확실하게 보여준다.

콤마가 후대 라틴어 불가타(Vulgate) 사본들의 대다수(아마도 95%)에서 발견된다는 점은 인정된다.⁵

그러나 결정적으로 중요한 것은, 이 구절이 가장 오래되고 가장 우수한 라틴어 사본들에서는 부재한다는 사실이다. 여기에는 초기 형태의 고대 라틴어 역본(Old Latin, 테르툴리아누스, 키프리아누스, 아우구스티누스가 인용한 형태)과 히에로니무스(제롬)가 번역한 원본 불가타가 포함된다.¹ 약 541-546년에 제작된 풀덴시스 사본(Codex Fuldensis)과 약 716년에 제작된 아미아티누스 사본(Codex Amiatinus)과 같은 주요 불가타 사본들에는 콤마가 없다.⁶

콤마를 포함하는 가장 오래된 라틴어 사본들은 5세기에서 9세기 사이에 제작된 것으로, 콤마가 없는 가장 오래된 헬라어 사본들보다 상당히 후대의 것이다.³

이러한 사본 증거의 연대적 불균형은 다음 표를 통해 시각적으로 명확히 확인할 수 있다.

이 표는 콤마가 초기 헬라어 및 라틴어 전승에서는 발견되지 않다가, 훨씬 후대에 주로 라틴어 전승 내에서 나타나기 시작했으며, 헬라어 사본에는 극히 예외적으로, 그리고 매우 늦게 등장했음을 명확히 보여준다. 이는 콤마가 라틴어에서 기원했을 가능성을 강력하게 뒷받침한다.

만약 요한의 콤마가 진정한 성경 구절이었고 초기 교회에 알려졌다면, 삼위일체 교리를 둘러싼 격렬한 논쟁(예: 사벨리우스주의, 아리우스주의 반박)에 참여했던 초기 헬라 교부들이 그토록 명확하고 직접적인 진술을 확실히 사용했을 것이다.¹

그들이 요한일서의 주변 구절들은 인용하면서도 이 특정 구절에 대해서는 완전히 침묵한다는 사실은, 그들이 사용했던 헬라어 성경에 이 구절이 존재하지 않았다는 강력한 증거이다.⁶ 아타나시우스, 카파도키아 교부들(바실리우스, 나지안주스의 그레고리우스, 니사의 그레고리우스), 알렉산드리아의 키릴루스와 같이 삼위일체 논쟁의 핵심 인물들이 이 구절을 전혀 인용하지 않았다는 점은 특히 중요하다.

3세기 중반의 키프리아누스(Cyprian)가 콤마를 인용했다는 주장이 종종 제기된다.¹¹ 그러나 학자들은 키프리아누스가 요한일서 5장 8절의 원래 본문("영과 물과 피라. 이 셋은 하나로 일치하느니라")을 삼위일체에 대한 신학적 해석 또는 알레고리적 적용을 한 것이지, 아버지, 말씀, 성령을 포함하는 기존의 본문 변형을 인용한 것이 아니라고 널리 본다.⁶ 그는 아마도 이 구절을 요한복음 10장 30절("나와 아버지는 하나이니라")과 연결했을 것이다.¹¹ 그가 사용한 "기록되었으되(scriptum est)"라는 표현은 기존 본문에 나타난 '하나됨’이라는 개념을 언급하고 이를 삼위일체에 적용한 것으로 해석하는 것이 타당하다.²⁶ 실제로 키프리아누스 시대의 초기 고대 라틴어 사본들에는 콤마 자체가 발견되지 않는다.⁶

콤마를 성경 본문의 일부로서 최초로 명확하게 인용한 인물은 스페인의 저술가이자 이단으로 정죄받은 프리스킬리아누스(Priscillian of Avila, 약 385년 사망) 또는 그의 추종자인 인스탄티우스(Instantius) 주교이다.⁶ 이 구절의 첫 확인된 사용이 이단으로 간주된 인물과 관련되어 있다는 점은 아이러니하다.⁶

아우구스티누스의 경우, 그는 표준 본문(영, 물, 피)을 삼위일체적으로 알레고리 해석했지만, 콤마를 실제 성경 구절로 알고 있었다는 어떤 증거도 제시하지 않는다.¹⁰

이러한 교부 증거의 패턴은 매우 중요하다. 삼위일체 교리를 위한 가장 치열한 논쟁이 벌어지던 시기에 주요 정통 교리 수호자들이 이 구절을 전혀 사용하지 않았다는 사실은, 이 구절이 후대의 이단 인물에 의해 처음 인용되거나 다른 이들에 의해 알레고리적으로 추론된 것보다 훨씬 더 의미심장하다. 3-5세기 삼위일체 논쟁 당시 아타나시우스와 같은 정통 교부들은 필사적으로 성경적 근거를 찾고 있었다. 콤마는 명백하고 부인할 수 없는 증거를 제공하는 것처럼 보인다.¹ 그러나 이 핵심적인 정통 교부들은 인접 구절을 인용하면서도 이 구절은 결코 사용하지 않았다.⁶ 반면 첫 명확한 사용자는 이단인 프리스킬리아누스였다.⁶ 이는 콤마가 결정적인 시기에 주류 헬라어권 정통 교회에는 알려지지 않았거나 이용 가능하지 않았으며, 아마도 주변부나 비정통적인 라틴어권에서 발생하여 나중에 라틴어권에서 더 널리 받아들여졌음을 강력히 시사한다. 마땅히 인용되었어야 할 곳에서의 부재는 강력한 반증이다.

가장 가능성 높은 기원은 다음과 같다: 콤마는 원래 라틴어 필사자가 요한일서 5장 8절 옆 여백에 쓴 주석(gloss)으로 시작되었다.⁶ 이 필사자는 아마도 세 증인(영, 물, 피)을 삼위일체의 상징으로 해석하고 그 해석을 여백에 적었을 것이다.

후대의 필사자들이 이 여백의 주석을 본문에서 누락된 부분으로 오인하고, 새로운 사본을 만들 때 성경 본문 안으로 통합시켰다.¹ 이 과정은 라틴어 사본 전승 내에서 일어났다.

16세기 네덜란드 학자 데시데리우스 에라스무스(Desiderius Erasmus)는 콤마가 인쇄된 성경에 포함되는 데 결정적인 역할을 했다.¹

에라스무스는 1516년에 최초의 인쇄된 헬라어 신약성서(Novum Instrumentum)를 출판했다. 그는 당시 이용 가능했던 소수의 비교적 후대 헬라어 사본들을 기반으로 작업했는데, 그 사본들 중 어느 것에도 콤마가 포함되어 있지 않았다.¹¹ 따라서 그는 첫 번째 판(1516)과 두 번째 판(1519)에서 콤마를 생략했다.⁷

이로 인해 그는, 특히 콤마가 흔해진 라틴어 불가타에 익숙했던 사람들로부터, 성경을 변개하거나 삼위일체를 부인한다는 격렬한 비판에 직면했다.¹

에라스무스는 어떤 헬라어 사본에서도 콤마를 찾을 수 없었지만, 만약 콤마를 포함하는 헬라어 사본이 하나라도 제시된다면 포함시키겠다고 약속하며 자신을 변호했다.¹¹

이후, 그러한 사본(현재 16세기 초로 연대가 추정되는 몽포르 사본, Codex Montfortianus, MS 61)이 그에게 제시되었다. 이 사본은 에라스무스에게 압력을 가하기 위해 최근에, 심지어는 특별히 제작되었을 가능성이 높으며, 라틴어 불가타에서 콤마를 헬라어로 번역했을 가능성이 매우 높다고 널리 여겨진다.⁶

약속에 묶인 에라스무스는 마지못해 세 번째 판(1522)에 콤마를 포함시켰지만, 자신의 주석에서는 여전히 그 진정성에 대한 의구심을 표명했다.¹

이제 콤마를 포함하게 된 에라스무스의 후기 판본들은 "공인본문(Textus Receptus, TR)", 즉 영향력 있는 일련의 인쇄된 헬라어 본문들의 기초가 되었다.¹

1611년 킹 제임스 성경(KJV) 번역자들은 주로 에라스무스의 후기 작업에서 파생된 공인본문 판본들을 사용했다.¹

따라서 킹 제임스 성경과 그 후속 번역본(예: NKJV ¹)에 콤마가 존재하는 것은, 궁극적으로 라틴어 첨가물에서 비롯되어, 단 하나의 후대적이고 의심스러운 헬라어 사본에 근거하여 압력 하에 에라스무스가 포함시킨 직접적인 결과이다.¹ 이는 결코 가장 오래되고 가장 우수한 헬라어 사본들의 증언을 반영하는 것이 아니다.

콤마가 킹 제임스 성경과 같이 영향력 있는 영어 성경에서 중요한 위치를 차지하게 된 것은 강력한 본문 증거 때문이 아니라, 에라스무스와 관련된 특정하고 역사적으로 우연한 사건, 신학적 압력, 그리고 의심스러운 사본 때문이었다. 이들 번역본에서 콤마가 갖는 권위는 내재적인 것이 아니라 계승된 것일 뿐이다. 킹 제임스 성경 번역자들이 공인본문에 의존했고 ¹, 공인본문은 에라스무스가 그의 3판에 콤마를 추가했기 때문에 콤마를 포함했으며 ¹, 에라스무스는 그에게 제시된 단 하나의 후대적이고 의심스러운 헬라어 사본(몽포르 사본) 때문에, 그리고 압력 때문에 마지못해 추가했다는 ¹ 역사적 경로는, 킹 제임스 성경에 나타난 콤마가 얼마나 취약한 본문적 기반 위에 서 있는지를 보여준다.

콤마를 생략하면 헬라어에서 문법적 문제(중성 명사인 영, 물, 피를 받는 남성 대명사/분사)가 발생한다는 주장이 있다.⁴

그러나 이러한 문법 구조(constructio ad sensum - 엄격한 문법적 성(gender)보다는 의미에 따른 일치)는 코이네 헬라어에서 불가능하거나 심지어 특이한 것도 아니다. 인격화된 개념을 언급하거나 논리적 주어(증인들, 즉 인격체)가 사용된 단어의 문법적 성을 우선할 때 남성형이 사용될 수 있다. 또는 일부 학자들은 콤마 없이도 문법이 성립한다고 주장한다.²¹

압도적인 사본 증거의 부재를 무시하고 미묘한 문법적 논증에 의존하는 것은 건전한 본문 비평이 아니다.⁵ 외부 증거(사본, 역본, 교부)가 훨씬 더 강력하다.

콤마가 원래 있었으나 삼위일체를 부인하는 초기 필사자들(예: 아리우스주의자)에 의해 의도적으로 제거되었다는 추측이 있다.⁹

그러나 그러한 광범위하고 체계적인 제거에 대한 역사적 또는 사본적 증거는 전무하다.⁶ 만약 제거되었다면, 그것의 원래 존재를 증언하는 일부 초기 사본이나 교부들이 있을 것으로 예상되지만, 아무도 없다.¹

더욱이, 여백의 주석이 우연히 추가되기는 쉬워도, 핵심적인 신학적 진술이 정통 수호자들에 의해 아무런 언급이나 논란 없이 보편적으로 삭제되기는 어렵다.⁶

첫 명확한 인용자가 이단인 프리스킬리아누스였다는 사실은 콤마가 처음부터 배타적으로 "정통"의 독법이 아니었음을 보여준다.⁶ 일부 반삼위일체론자들(단일신론 오순절주의자)조차 킹 제임스 성경의 독법을 자신들의 견해를 지지하는 데 사용하는데, 이는 이 본문이 모든 사람에게 명백하게 삼위일체적으로 해석되지 않음을 보여준다.³⁸

라틴어 불가타 번역자인 히에로니무스가 썼다고 주장되는 서문에서, 요한일서의 삼위일체적 하나됨에 관한 구절을 "불충실한 번역자들"이 생략했다고 불평하는 내용에 근거한 주장이 있다.²⁴

그러나 이에 대해서는 다음과 같이 반박할 수 있다: (1) 이 서문이 실제로 히에로니무스에 의해 쓰여졌는지에 대한 진정성은 많은 학자들에 의해 논란이 되고 있다. 콤마를 지지하기 위해 후대에 히에로니무스의 이름으로 작성된 서문일 수 있다.²⁴ (2) 설령 진본이라 할지라도, 히에로니무스의 불평은 다소 모호하며 KJV에 나오는 형태의 콤마를 구체적으로 지칭하지 않을 수 있다.²⁵ (3) 결정적으로, 히에로니무스 자신의 불가타 번역본은, 가장 오래되고 가장 좋은 불가타 사본들(예: 서문을 포함하지만 요한일서에서 콤마를 생략하는 풀덴시스 사본!)에서 나타나듯이, 콤마를 포함하지 않았다.¹ 이는 히에로니무스 자신이 콤마를 복원했다는 생각과 모순된다.

콤마가 요한의 주제(예: 요 10:30)와 일치하거나 필요한 문맥을 제공한다는 주장이 있다.⁴

그러나 주제적 일관성이나 인지된 필요성에 대한 주관적인 주장은 사본과 초기 증인들로부터 나오는 객관적인 외부 증거를 뒤집을 수 없다.²⁷ 본문은 콤마 없이도 의미가 통한다.¹² 인지된 일관성에 근거하여 본문을 추가하는 것은 본문적으로 위험하며 다른 첨가물들을 정당화할 문을 열어준다.

콤마를 옹호하는 주장들은 일관되게 내부적 요인(문법, 인지된 일관성, 추정된 이단)이나 논란의 여지가 있거나 후대의 증거(히에로니무스의 서문, 키프리아누스의 모호한 진술)에 의존하는 반면, 초기 사본과 교부들의 주요하고 객관적인 증거를 극복하지 못한다. 외부 증거, 즉 초기 헬라어 사본, 초기 역본, 초기 헬라 교부들의 증거가 콤마에 반대하는 가장 강력한 증거이다.¹ 콤마를 지지하는 주장들은 종종 문법 ⁴이나 추정된 주제적 필요성 ⁴과 같은 내부적 요인에 초점을 맞춘다. 다른 주장들은 모호하거나(키프리아누스 ²⁶) 논란의 여지가 있는(히에로니무스의 서문 ²⁴) 후대의 증거에 의존한다. 일부는 구체적인 증거 없이 이단에 의한 의도적 제거에 대한 추측에 의존한다.¹² 건전한 본문 비평은 내부적 추측이나 후대/모호한 증언보다 초기 및 광범위한 외부 증거를 우선시한다. 따라서 콤마를 지지하는 주장들은 질적으로 약하며, 그 진정성에 반하는 방대한 증거의 무게를 뒤집기에 불충분하다.

핵심 사항을 다시 한번 강조한다: 요한의 콤마는 가장 오래된 헬라어 사본들, 다른 고대 역본들, 그리고 핵심적인 삼위일체 논쟁 중 초기 헬라 교부들의 인용에서 부재한다. 이는 라틴어권에서 프리스킬리아누스에 의해 후기 4세기에 처음 명확하게 등장하며, 히에로니무스의 원본 불가타에는 없었다. 이는 라틴어 주석으로 시작되었을 가능성이 높으며, 단 하나의 후대 사본에 근거하여 에라스무스에 의해 압력 하에 인쇄된 헬라어 본문에 포함되었고, 이후 킹 제임스 성경으로 이어졌다.

요한의 콤마(KJV 기준 요한일서 5장 7절 후반부-8절 전반부)는 성경 본문에 후대에 추가된 것이며 사도 요한이 영감받아 기록한 원본의 일부가 아님이 명백하게 입증되었다.¹

따라서 이 구절은 어떠한 성경적 권위도 지니지 않는다. 이를 삼위일체 교리나 다른 어떤 교리의 증거 본문으로 사용하려는 모든 시도는 본문적으로 손상되고 신뢰할 수 없는 독법에 근거한 것이다.

결론적으로, 이 구절에 근거한 삼위일체 논증은 성경이 기록된 지 수 세기 후에 추가된 단어들 위에 세워진 것이다. 이 구절은 성경 교리에 대한 진지한 논의에서 근거로 사용될 수 없다. 이 후대 삽입 본문을 제거하는 것은 성경을 훼손하는 것이 아니라, 오히려 원본 본문의 순수성을 지키는 것이다.¹